Бедность не порок. И, видимо, именно поэтому так непривлекательна. Сколько бы нам ни твердили о тщете красивой жизни, сколько бы ни повторяли, что не в деньгах счастья, всем хочется проверить лично. А вдруг врут? Доказать широкой общественности, что под золотой вуалью нередко скрывается больше горечи, чем радости, пытались еще до изобретения кинематографа. На этой теме съели собаку Диккенс, Теккерей и целый хор именитых философов. Так что если и есть в фильме Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит» какая-то идея, то она не нова. Но я бы не стал присягать на Святом Евангелии, что Скорсезе собирался показать суетность «проклятой золота жажды». Уж слишком режиссер увлечен сценами богатой жизни, слишком смакует показную роскошь, избыток секса и наркотиков. Пускай, к черту мораль! В конце концов, фильм снят по автобиографической книге. Так значит, это правдивая история Джордана Белфорта? Она показывает нам человека со всеми его откровенными плюсами и неприкрытыми минусами? И снова не потянется моя рука к Евангелию. Нет, перед нами явно не искренняя исповедь карьериста, который бредил богатством и получил то, чего хотел.

Леонардо ДиКаприо играет изумительно, с этим невозможно поспорить. Как нельзя поспорить и с тем фактом, что характер персонажа практически не развивается на протяжение едва ли не 3 часов экранного времени. Единственная метаморфоза, которую мы видим на экране: Белфорт из противника наркотиков превращается в наркозависимого. Все. Точка. Развитие персонажа на этом заканчивается. После чего хочется взять Скорсезе за плечи и трясти его, приговаривая: «Зачем? Ради чего ты отнял 3 часа моей жизни?» А ведь кино в лучших традициях режиссера. То есть фильм производит впечатление слишком затянутого – при том, что и выкинуть из него вроде нечего.

Смешно читать о том, что в некоторых странах цензура вырезала отдельные сцены из «Волка с Уолл-стрит». Люди, вы серьезно? Это кино – сплошная непристойная сцена. Если вырезать из него весь секс и наркотики, то останутся только титры. Впрочем, во многих странах фильм и так запретили. Не пожелали подвергать свою мораль испытаниям Непал и Малайзия. Как ленте удалось избежать повального рейтинга NC-17 – я понять не в силах. Зато абсолютно разделяю мнение тех, кто присвоил картине честный R21. Не верю, что пишу это, из меня такой моралист, как из Бахуса трезвенник, но… До этого возраста «Волка с Уолл-стрит» лучше и правда не видеть, от греха подальше и для сохранности психики. Да и вряд ли подростки смогут по достоинству оценить трехчасовую одиссею американского финансиста, щедро пересыпанную пикантными подробностями.

Фильм может стать для вас как прививкой от поклонения богатству и красивой жизни, так и той дозой наркотика, после которой моментально возникает зависимость. Режиссер уж очень увлеченно рисует жизнь богатого брокера. Настолько увлеченно, что за атмосферой исчезает сам Джордан Белфорт. И хотелось бы проникнуться сопереживанием к герою, да не получается. С таким же успехом можно попытаться сопереживать громкой соседской вечеринке в 3 часа ночи. Конечно, за мишурой угадывается призрачная тень будущего краха, но ее сложно воспринимать всерьез. Если ДиКаприо и правда дадут за эту роль «Оскар», то это будет не иначе как злая ирония. Ведь у актера множество более объемных и глубоких ролей. Откровенно говоря, большинство его ролей более объемные. Фильм во многом трагикомичный, но стоит предупредить: в этой комедии есть только скабрезный юмор. Поэтому если вы не в силах смеяться над скабрезными шутками, то «Волк с Уолл-стрит» Скорсезе явно не для вас.

Рецензент — эксперт блога Digimaniac Роман Горин