Лето — беспечная пора, поэтому вместо обсуждений арт-хауса, глубокомысленных драм и мрачных детективов, вас ждет рецензия на «Миньонов» — забавный детский мультик от студии «Universal». Под премьеру мультфильма «Макдональдс» запустил серию игрушек с желтыми прислужниками злодеев, на полках магазинов появились яркие кепки с глазами и подписью «Minion» — словом, околокиношная индустрия развернулась вовсю, чтобы накосить капусты на полюбившихся зрителю милых злодеях.

И я там был, мёд-пиво пил, наблюдал огромные очереди в кассы и забитые под завязку кинозалы, жевал карамельки, которые вручали в придачу к билетам. Взрослых на «Миньонов» пришло даже больше, чем детей. Но когда свет в зале погас и воцарилось напряженное шуршание целлофановых упаковок, оказалось, что я допустил роковую ошибку. Она заключалась в том, что я смотрел все трейлеры к мультику. Поэтому первые минут 5-10 экранного времени были мне хорошо известны, к шуточкам успел привыкнуть и действо вызывало только слабую улыбку: «Да-да, вот это вы забавно придумали». В трейлеры вынесли слишком много и, как это водится, всё лучшее. То есть все изюминки нам раскрыли заранее, до выхода полнометражного мультфильма на большие экраны. Обидно — получается, студия перестаралась, подогревая интерес к премьере.

«Миньоны» — ещё один пример беспроигрышной ставки. Рецепт больших кассовых сборов таков: берёте второстепенного персонажа, которого зритель уже обожает, — и делаете про него полнометражку. Дальше остаётся только подставлять карманы. «Миньоны» в прокате окупились по полной, сумма сборов превысила бюджет анимации почти в 3 раза. Похожая история уже была с «Котом в сапогах» и «Пингвинами Мадагаскара». Но вот незадача — «Шрек» намного интереснее «Кота в сапогах», да и «Мадагаскар» нравится зрителям куда больше «Пингвинов». Оба этих мультика неплохие. Они яркие, лёгкие и добрые, но не идут в сравнении с анимационными фильмами, откуда были позаимствованы герои. «Миньоны» не стали исключением из этого правила. Неплохо. Но «Гадкий я» лучше.

«Гадкий я» против «Миньонов»

А почему лучше? Для начала: потому что студия не портила зрителям удовольствие, показывая половину мультика в трейлерах. Это во-первых. А во-вторых, у «Гадкого я» более глубокий подтекст и лучше проработанный сюжет. С позволения сказать, философское наполнение мультика и фильма — это то, что делает историю по-настоящему сильной, хотя зритель может и не обращать на идейный аспект внимания. Полюбившаяся миллионам «Семейка Аддамс» — это не просто чёрная комедия, каких на базаре по рублю за пучок. Это история про семью и семейные ценности. Бесконечная франшиза «Звёздный путь» — это не только космическая фантастика, это про веру в человечество, научный прогресс и прочие светлые идеалы. Конечно, мы приходим в кинотеатр не за нравоучениями, нас интересует история, зрелищные эффекты и прочие радости, но историю без идеи можно сравнить с не соленным блюдом. Вроде бы всё нормально, но подайте солонку!

Миньоны в «Гадком я» появились, потому что нужна была забавная армия зла, а бюджета на прорисовку более сложных персонажей не было. Успех пришел, откуда не ждали. Но обе части «Гадкого я» — это снова таки истории про семью и любовь. А вот о чем «Миньоны»? Затрудняюсь ответить. О том, как миньоны пытаются найти себе хозяина и в процессе попадают в забавные приключения. Пожалуй, всё. Для одного просмотра этого вполне достаточно, но я сомневаюсь, что вы захотите пересмотреть мультик несколько раз. Впрочем, если вам меньше 8 лет, то шансы на большую любовь с первого просмотра возрастают. И если бы мультфильм адресовался только самой юной аудитории, этого было бы вполне достаточно. Однако плоха сказка, рассчитанная только на детей. Хорошая сказка одинакова интересна и малышам, и взрослым.

Рецензент — эксперт блога DigiManiac Роман Горин

Наш уютный блог настигла вынужденная пауза: по техническим причинам мы были лишены свободы интернет-слова. А поскольку причины нашего молчания кроются в областях мистических и детективных, то возобновим приятную беседу на мистической же ноте. Итак, в те стародавние времена, когда интернет работал на совесть, мы вспоминали о фильме «Реальные упыри» — проскакивал крошечный анонсик. Как не посмотреть это кино, когда реальные упыри изъяли серверное оборудование, лишив нас возможности вести разговорчики в строю?

Ходят упорные слухи, будто некоторые космические кампании стоят дешевле, чем съемки фильма «Гравитация». Таковы реалии современного мира: киноискусство превратилось в бизнес, способный с легкостью заткнуть за пояс добычу алмазов. Золотая жила — куда там космическим программам! А поскольку ни одно явление не может обойтись без антагониста, то в ответ на запредельно дорогие фильмы появились кино, которое ставит целью доказать, что снимать хорошие истории можно и без неприличных денег. «Реальные упыри» принадлежат именно к этой категории фильмов — правда, в оригинале название звучит поизящнее: What We Do in the Shadows. «Что мы делаем в темноте».

Вот именно это ребята и делают в темноте.

Дракула классический и Дракула авангардный

Мода неизменно проходит несколько стадий: сначала она живет в подполье, потом выходит на большую дорогу, вызывая волну подражаний. А когда эта волна спадает, вчерашние кумиры снова удаляются в подполье под всеобщий смех. Смех порождают многочисленные пародии. За несколько десятков лет фильмы про вампиров прошли этот путь почти полностью. Начинались они как непритязательные ужастики, доросли до бешеной популярности и мейнстрима, плавно превратились в высокое искусство, чтобы наконец мутировать в водевиль — в «Реальных упырей». Вампирская тема настолько набила оскомину, что её просто необходимо высмеять. Создатели серьёзно подошли к задаче, и в своей комедии проехались, почитай, по всей истории вампирского кино: начиная от «Носферату: Симфонии ужаса» и до пресловутых «Сумерек». Если вы «в теме», вам будет интересно наблюдать все эти отсылки и аллюзии.

Большинство сцен в фильме — импровизация, поэтому я не могу всерьез писать о «сценаристах». Тем не менее, сценарий осмеял практически все ипостаси Дракулы. Один из героев Влад Дракула и есть — тот самый жестокий валашский господарь. Его романтизированный образ можно было недавно увидеть в фильме с оригинальным названием «Дракула», его комическое воплощение представили новозеландские кинематографисты. Второй герой фильма больше напоминает вампира Гари Олдмана из классического фильма, а третий — манерных кровопийц Энн Райс. Наконец, на экране есть ещё Петер — комическая версия Носферату. Вся эта команда занята самыми обычными делами: пытается решать бытовые вопросы, ходить в ночные клубы, вкусно ужинать. Однако охотники на нечисть не дремлют!

Сюжет комедии незатейливый, вся её прелесть в диалогах и сценках. Неплохо смотреть кино в оригинале — слишком многое зависит от перевода. Чтобы «Реальные упыри» потеряли всякий смысл, достаточно сделать топорный перевод диалогов. А вот чего вы в фильме точно не найдете, даже если хорошенько поищете, так это визуальных эффектов и зрелищных съемок. Комедия скроена по лекалу документалистики, она эксплуатирует сильно не оригинальный прием якобы документальной съемки. Законы жанра позволяют камере непрезентабельно «прыгать» в те моменты, когда в нормальных ужастиках на экране появляется жуткая жуть. По этой причине фильм подходит только для тех, кто в состоянии переварить такой тип съемки.

Рецензент — эксперт блога DigiManiac Роман Горин

О некоторых нашумевших фильмах я ничего не писал, потому что комментарий: «Красиво, но что-то с этим фильмом не так», – вряд ли можно назвать связным выражением мысли. Но кинематограф, похоже, поразила загадочная болезнь, далёкая от проблем так называемой «смерти кино», которую пророчат уже много-много лет, и будут пророчить ещё дольше.

Взяться за клавиатуру меня заставил «Седьмой сын» Сергея Бодрова. Помните, когда-то давно мы его анонсировали? И совсем недавно его показывали в кинотеатрах. Ведьмы, драконы, человечество в опасности – должно быть весело, динамично, захватывающе. Хорошее кино для детей, подростков и взрослых, которые остались в душе детьми. Однако «Седьмой сын» пополнил список фильмов, которые должны были стать зрелищными развлекательными картинами, но не стали. В этот список уже занесены «Призрачный патруль», «Оз, Великий и Ужасный», «Малефисента».

Всё это хорошие, потенциально шикарные фильмы для широкого круга зрителей. Картины с прекрасными визуальными эффектами, звёздным актёрским составом, многообещающей задумкой. Вроде бы всё хорошо, но покидая киносеанс, я чувствовал себя обманутым. Почему? Весь фильм выглядел прелюдией, подводкой к истории, но не самой историей. Во всех перечисленных мной случаях не создавалось иллюзии погружения в вымышленный мир, я не начинал сочувствовать героям – и там, где наступала кульминация, никакой кульминации не ощущалось.

Даже сейчас я не готов однозначно ответить на вопрос, почему весь фильм «Малефисента» выглядит только подводкой к истории Малефисенты. «Люди в черном» – абсолютно развлекательное, стёбное кино, снятое для посмеяться. Не интеллектуальнее «Призрачного патруля», который эксплуатирует ту же идею. Но при скромном метраже в час сорок минут нас успевают познакомить с героями, рассказать забавную историю, привести к кульминации. Почему этого не получается у картин, которые потенциально лучше «Людей в чёрном»? Рваный монтаж? Недоработанный сценарий? Что не так со всеми этими седьмыми сыновьями и призрачными патрулями? Не уверен, что понимаю, поэтому вернемся к нашим сыновьям.

Украсть хорошую идею не грех?

«Седьмой сын» Сергея Бодрова – экранизация, и я должен предупредить, что не читал оригинального произведения. Но в кинематографической версии это выглядит вариацией на мотив «Ведьмака» Анджея Сапковского – цикла романов-фэнтези о приключениях Геральта из Ривии, охотника на чудовищ и всякую нежить. В отличие от ведьмаков из «Седьмого сына», ведьмаки из Каэр-Морхена не заморачивались, какой по счету ребёнок будет отдан к ним на обучение.

Идея не оригинальная, но это не означает, что она плохая. Задумка была интересной, но сюжету не дали развернуться, как не дали развернуться характеру главного героя. Сначала нас знакомят со старшим ведьмаком в исполнении Джеффа Бриджеса – на наших глазах он теряет своего лучшего ученика, лицо которого хорошо знакомо всем фанатам «Игры престолов». Теперь мэтру нужен новый ученик – причем нужен в самые короткие сроки. Этот новый ученик и есть главный герой фильма, но сфокусироваться на персонаже не удаётся. Возможно, проблема в том, что историю начинают не с него, а со старшего ведьмака, поэтому герой Бена Барнса тушуется на общем фоне. Возможно, слишком мало экранного времени отведено на сцены его обучения. Возможно, сами эти сцены выглядят неубедительно, но посопереживать герою не получается. Вот я и возвращаюсь к неловкой формулировке: «Красиво, но что-то не так».

Рецензент — эксперт блога DigiManiac Роман Горин

«Мне сложно упрекнуть в чем-то кинематографистов, они сделали, что могли», – на этом заявлении вполне могла завершиться, не начавшись, рецензия на «Пятьдесят оттенков серого». Хотя я торжественно обещал вам, что замышляю шалость и только шалость не буду смотреть это модное кино, слово своё не сдержал, чаша сия меня не миновала. Даже больше! Я попытался прочесть книгу. Продержался целых 3 главы, но в начале 4-й пришлось выкинуть белый флаг, признавая своё поражение.

Существует немало снобов, уверенных, что популярная литература и модные фильмы априори не могут быть хорошими, не говоря уже о том, чтобы быть гениальными. Я сам когда-то совершил ошибку, проигнорировав «Гарри Поттера», поскольку был уверен, что модное и хорошее – это принципиально разные вещи. Но после знакомства со сказкой Роулинг стараюсь не повторять былых ошибок (а совершать новые). Поэтому предпочел напрячь фантазию – и представить, что не читал тысячи шуток по поводу «Пятидесяти оттенков», не видел кучи фотожаб, и вообще не знаю, что это за оттенки такие. Решил посмотреть – или хотя бы попытаться посмотреть – на это явление непредвзято.

Читать дальше »

Все взгляды в этом году были прикованы к фильму Звягинцева «Левиафан»: дадут «Оскар» или не дадут? Не дали. Лучшим фильмом на иностранном языке была признана польская «Ида». На фоне разборок с «Левиафаном» эстонско-грузинское кино «Мандарины» промелькнуло практически незамеченным. Тем более что не такое уж оно и феерически новое – формально фильм вышел на экраны ещё в 2013 году. «Мандарины» не могут похвастаться потрясающими визуальными эффектами. Они не могут прельстить динамичным сюжетом, драматичной историей, костюмами и декорациями. Так почему это скромное, камерное кино номинировали на «Оскар»?

«Мандарины» получили номинацию, потому что это сильная, искренняя история. Мне понравился фильм: я немного устал от ярких, красочных, безумно красивых историй, за которыми ничего не стоит, кроме визуальных эффектов. Поднадоели фильмы, похожие на мультфильмы. Да, приятно наслаждаться красочной картинкой в тёмном кинозале, но ей одной нельзя наслаждаться вечно. Нельзя постоянно есть пирожные – они не заменяют нормального обеда. «Мандарины» – это и есть «нормальный обед». Хорошо сделанная, честная история на непростую тему.

Вооруженный конфликт в Абхазии – это фон, на котором разворачиваются камерные события. Хоть я и сказал, что кино не блещет «драматичной историей», это не совсем так. Оно не впечатляет драматичной историей в «голливудском» понимании драматизма: поза, душераздирающая музыка, подчеркнутый героизм. Всего этого нет. Вместо этого есть живые люди. Большинство жителей села покинули свои дома, когда началась война, но двое соседей не хотят расставаться с землёй, которая стала для них родной. Они продолжают собирать урожай мандарин, пытаясь их продать в военных условиях. Не в деньгах дело – жалко, что такой урожай пропадёт! Но тут возле опустевшего села происходит столкновение между чеченцами и грузинами. На руках у главного героя, пожилого эстонца Иво, остаются двое раненных врагов.

«Мандарины» – это рассказ о той стороне войны, о которой обычно не рассказывают. Не в военных фильмах, где добро против зла и брат за брата. Главные герои, двое жителей отдаленной абхазской деревни, пытаются удержать хрупкую мирную жизнь. Это не их война, это вообще «ничейная» война, но на ней гибнут люди. «Мандарины» предлагают отойти от концепции «око за око, зуб за зуб», разорвать порочный круг мести. Но чем слушать чужие интерпретации – лучше ведь один раз самим увидеть? Этот фильм однозначно заслуживает внимания. На фоне модных двухчасовых картин его искренние полтора часа – как глоток свежего воздуха.

Рецензент – эксперт блога DigiManiac Роман Горин

Вожделенная золотая статуэтка «Оскара» за лучший фильм в этом году уплыла в руки безусловно талантливого режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Поэтому не зря вы запоминали его витиеватое имя. Об оскароносном «Бёрдмене» мы ещё поговорим, а сейчас предлагаю отправиться в прогулочную экскурсию по вселенной Стивена Хокинга – каким её видела бывшая жена учёного. Кино «Теория всего», шедший в нашем прокате под мутировавшим названием, тоже номинировали на «Оскар». Номинировали, номинировали да не выноминировали. И всё-таки фильм получил заслуженную награду! Не сам по себе, а за лучшую мужскую роль, роль Стивена Хокинга.

Кого же наградила американская киноакадемия как лучшего актёра–2015? Этим счастливчиком стал Эдди Редмэйн, сыгравший самого знаменитого физика-теоретика всех времён и народов. Согласитесь, выразительно играть человека, которому постепенно отказывают мышцы – в том числе лицевые – не так-то просто. Но мистер Редмэйн справился. Я помню этого актёра в качестве исполнителя одной из главных ролей в мини-сериале «Столпы земли», снятом по роману Кена Фоллета. Кстати, сериал хороший, рекомендую.

«Вселенная Стивена Хокинга» – это не о физике, поэтому из чистой любви к науке этот фильм смотреть бессмысленно. Это о воле к жизни, о любви и умении не сдаваться. То, что фильм снят по мемуарам первой жены ученого, заметно. Поверьте, это заметно, но не делает кино хуже. Я бы рекомендовал смотреть кино, когда вам кажется, что жизнь не удалась, вас не ждёт впереди ничего хорошего, никто вас не полюбит и пора бы сдаться. Парализованный ученый, как видите, не только смог состояться как ученый, сохранить друзей, выступать с лекциями по всему миру, но ещё и обзавелся второй женой. А ведь доктора обещали Хокингу, что он не проживет дольше 2 лет. Читать дальше »

На повестке дня такие фильмы, как «Бёрдмен» и «Мандарины» – обе эти картины номинированы на «Оскар». О них определенно стоит поговорить, но сегодня я предлагаю отвлечься от премиально-оскароносной темы и обсудить фильм про Эдгара По. Кино это вышло практически сто лет назад – в 2012 году. Шуму оно не наделало и золотой статуэтки не получило. Зато это одна из последних работ талантливого режиссера Джеймса МакТига – парня, который снял «”V” значит Вендетта». Так что знакомьтесь: «Ворон» – криминальный триллер, в котором главным героем выступает Эдгар Аллан По. Кино красивое, атмосферное и нелогичное.

Ворон ворону рознь

В предыдущем посте, имея в виду эту картину, я говорил, будто ставший после «Хоббита» маниакально знаменитым Люк Эванс уже снимался в фильме под названием «Ворон». Должен извиниться за умышленную неточность. На самом деле, совпадение названий имеет место только в русском языке. По-английски сегодняшний предмет обсуждения называется «The Raven» – так же, как и классическое стихотворение Эдгара По. В то время как фильм о мстителе с того света носит гордон название «The Crow». Читать дальше »