Близятся майские праздники – скоро честные трудящиеся потянутся стройными клиньями на пикники и шашлыки, а самые честные трудящиеся – ещё и поздравлять ветеранов с Днём Победы. В преддверии этого праздника с привкусом грусти предлагаю вспомнить 10 лучших иностранных фильмов о Второй мировой войне. Если вам список покажется неполным, неправильным, со всех сторон не таким, как надо… Что я могу сказать? Предлагайте свои варианты лучших фильмов о Второй мировой трагедии. Поехали?

1. «Список Шиндлера» (1993). Я уже знаю, что вы скажете: «Где же батальные сцены? Это не о войне, это о концлагерях и Холокосте!» Но разве война бушевала только на фронтах? Холокост – неотъемлемая часть трагедии, развернувшейся 70 лет назад. И разве можем мы пропустить такой знаковый фильм, да ещё и основанный на реальных событиях? Главного Злодея в этом кино играет Рэйф Файнс, и если верить сплетням, евреи, выступавшие консультантами на съемочной площадке, откровенно боялись Файнса – настолько он был убедителен в роли нациста Амона Гёта.

2. «Спасти рядового Райана» (1998). В основу этого фильма снова-таки положены реальные события – это самое страшное в фильмах о войне. Кино настолько знаковое, что если вы его до сих пор не видели, самое время восполнить пробел. Главная коллизия просматривается уже в названии: герои должны отправиться в тыл врага, чтобы вытащить рядового Райана.



Почему бы не вспомнить, как всем миром давали немцам прикурить?

3. «Пёрл-Харбор» (2001). Кино в своё время наделало шуму. С японской атаки на Пёрл–Харбор началось участие Соединенных Штатов во Второй мировой. Кинематографисты, конечно, не зануды, чтобы читать лекции, поэтому рассказывают о трагедии на примере личных судеб двух лётчиков. Читать дальше »

Дорогие читатели!

От лица всей редакции нашего киноблога Digimaniac хочу принести извинения за почти двухнедельное отсутствие. Так вышло, что сервера нашего хостера, в том числе резервные, были изъяты государственными службами, вследствие чего некоторое время мы не могли получить доступ к собственным архивам. Думаю, называть компанию и страну, где это произошло, совершенно бессмысленно: в интернете достаточно информации на этот счет. По самым скромным оценкам, аналогично нашему блогу пострадало около 27000 (!) интернет-проектов в доменных зонах .ua, .com.ua, .ru и других.

Тем не менее, проблемы решены, и мы возвращаемся к жизни, а значит, будем и дальше регулярно рассказывать вам о новинках Голливуда, о том, как живут популярные актеры и что стоит посмотреть на выходных. Приятного чтения!

С уважением,
администратор блога о фильмах Digimaniac

Наш уютный блог настигла вынужденная пауза: по техническим причинам мы были лишены свободы интернет-слова. А поскольку причины нашего молчания кроются в областях мистических и детективных, то возобновим приятную беседу на мистической же ноте. Итак, в те стародавние времена, когда интернет работал на совесть, мы вспоминали о фильме «Реальные упыри» — проскакивал крошечный анонсик. Как не посмотреть это кино, когда реальные упыри изъяли серверное оборудование, лишив нас возможности вести разговорчики в строю?

Ходят упорные слухи, будто некоторые космические кампании стоят дешевле, чем съемки фильма «Гравитация». Таковы реалии современного мира: киноискусство превратилось в бизнес, способный с легкостью заткнуть за пояс добычу алмазов. Золотая жила — куда там космическим программам! А поскольку ни одно явление не может обойтись без антагониста, то в ответ на запредельно дорогие фильмы появились кино, которое ставит целью доказать, что снимать хорошие истории можно и без неприличных денег. «Реальные упыри» принадлежат именно к этой категории фильмов — правда, в оригинале название звучит поизящнее: What We Do in the Shadows. «Что мы делаем в темноте».

Вот именно это ребята и делают в темноте.

Дракула классический и Дракула авангардный

Мода неизменно проходит несколько стадий: сначала она живет в подполье, потом выходит на большую дорогу, вызывая волну подражаний. А когда эта волна спадает, вчерашние кумиры снова удаляются в подполье под всеобщий смех. Смех порождают многочисленные пародии. За несколько десятков лет фильмы про вампиров прошли этот путь почти полностью. Начинались они как непритязательные ужастики, доросли до бешеной популярности и мейнстрима, плавно превратились в высокое искусство, чтобы наконец мутировать в водевиль — в «Реальных упырей». Вампирская тема настолько набила оскомину, что её просто необходимо высмеять. Создатели серьёзно подошли к задаче, и в своей комедии проехались, почитай, по всей истории вампирского кино: начиная от «Носферату: Симфонии ужаса» и до пресловутых «Сумерек». Если вы «в теме», вам будет интересно наблюдать все эти отсылки и аллюзии.

Большинство сцен в фильме — импровизация, поэтому я не могу всерьез писать о «сценаристах». Тем не менее, сценарий осмеял практически все ипостаси Дракулы. Один из героев Влад Дракула и есть — тот самый жестокий валашский господарь. Его романтизированный образ можно было недавно увидеть в фильме с оригинальным названием «Дракула», его комическое воплощение представили новозеландские кинематографисты. Второй герой фильма больше напоминает вампира Гари Олдмана из классического фильма, а третий — манерных кровопийц Энн Райс. Наконец, на экране есть ещё Петер — комическая версия Носферату. Вся эта команда занята самыми обычными делами: пытается решать бытовые вопросы, ходить в ночные клубы, вкусно ужинать. Однако охотники на нечисть не дремлют!

Сюжет комедии незатейливый, вся её прелесть в диалогах и сценках. Неплохо смотреть кино в оригинале — слишком многое зависит от перевода. Чтобы «Реальные упыри» потеряли всякий смысл, достаточно сделать топорный перевод диалогов. А вот чего вы в фильме точно не найдете, даже если хорошенько поищете, так это визуальных эффектов и зрелищных съемок. Комедия скроена по лекалу документалистики, она эксплуатирует сильно не оригинальный прием якобы документальной съемки. Законы жанра позволяют камере непрезентабельно «прыгать» в те моменты, когда в нормальных ужастиках на экране появляется жуткая жуть. По этой причине фильм подходит только для тех, кто в состоянии переварить такой тип съемки.

Рецензент — эксперт блога DigiManiac Роман Горин

О некоторых нашумевших фильмах я ничего не писал, потому что комментарий: «Красиво, но что-то с этим фильмом не так», – вряд ли можно назвать связным выражением мысли. Но кинематограф, похоже, поразила загадочная болезнь, далёкая от проблем так называемой «смерти кино», которую пророчат уже много-много лет, и будут пророчить ещё дольше.

Взяться за клавиатуру меня заставил «Седьмой сын» Сергея Бодрова. Помните, когда-то давно мы его анонсировали? И совсем недавно его показывали в кинотеатрах. Ведьмы, драконы, человечество в опасности – должно быть весело, динамично, захватывающе. Хорошее кино для детей, подростков и взрослых, которые остались в душе детьми. Однако «Седьмой сын» пополнил список фильмов, которые должны были стать зрелищными развлекательными картинами, но не стали. В этот список уже занесены «Призрачный патруль», «Оз, Великий и Ужасный», «Малефисента».

Всё это хорошие, потенциально шикарные фильмы для широкого круга зрителей. Картины с прекрасными визуальными эффектами, звёздным актёрским составом, многообещающей задумкой. Вроде бы всё хорошо, но покидая киносеанс, я чувствовал себя обманутым. Почему? Весь фильм выглядел прелюдией, подводкой к истории, но не самой историей. Во всех перечисленных мной случаях не создавалось иллюзии погружения в вымышленный мир, я не начинал сочувствовать героям – и там, где наступала кульминация, никакой кульминации не ощущалось.

Даже сейчас я не готов однозначно ответить на вопрос, почему весь фильм «Малефисента» выглядит только подводкой к истории Малефисенты. «Люди в черном» – абсолютно развлекательное, стёбное кино, снятое для посмеяться. Не интеллектуальнее «Призрачного патруля», который эксплуатирует ту же идею. Но при скромном метраже в час сорок минут нас успевают познакомить с героями, рассказать забавную историю, привести к кульминации. Почему этого не получается у картин, которые потенциально лучше «Людей в чёрном»? Рваный монтаж? Недоработанный сценарий? Что не так со всеми этими седьмыми сыновьями и призрачными патрулями? Не уверен, что понимаю, поэтому вернемся к нашим сыновьям.

Украсть хорошую идею не грех?

«Седьмой сын» Сергея Бодрова – экранизация, и я должен предупредить, что не читал оригинального произведения. Но в кинематографической версии это выглядит вариацией на мотив «Ведьмака» Анджея Сапковского – цикла романов-фэнтези о приключениях Геральта из Ривии, охотника на чудовищ и всякую нежить. В отличие от ведьмаков из «Седьмого сына», ведьмаки из Каэр-Морхена не заморачивались, какой по счету ребёнок будет отдан к ним на обучение.

Идея не оригинальная, но это не означает, что она плохая. Задумка была интересной, но сюжету не дали развернуться, как не дали развернуться характеру главного героя. Сначала нас знакомят со старшим ведьмаком в исполнении Джеффа Бриджеса – на наших глазах он теряет своего лучшего ученика, лицо которого хорошо знакомо всем фанатам «Игры престолов». Теперь мэтру нужен новый ученик – причем нужен в самые короткие сроки. Этот новый ученик и есть главный герой фильма, но сфокусироваться на персонаже не удаётся. Возможно, проблема в том, что историю начинают не с него, а со старшего ведьмака, поэтому герой Бена Барнса тушуется на общем фоне. Возможно, слишком мало экранного времени отведено на сцены его обучения. Возможно, сами эти сцены выглядят неубедительно, но посопереживать герою не получается. Вот я и возвращаюсь к неловкой формулировке: «Красиво, но что-то не так».

Рецензент — эксперт блога DigiManiac Роман Горин